政策文件(律师会见笔录做证据)

通过公开的庭审信息，我们发现在指控劳荣枝犯罪的证据中，有20年前法子英律师的会见笔录。而这位律师也多次在采访中表示，他已将会见笔录交给了司法机关。（当然这个证据应该是对劳荣枝不利的）

作为一名执业二十多年的刑事律师，出于职业习惯，我不禁开始思考一个问题：

律师在执业过程中知道的情况或材料，是否应当保密？

在回答我对这个问题的看法之前，我想先和大家分享一个美国律师的案例。

这是一个关于“拒绝透露当事人杀人抛尸信息”的案件，案件的结果可能会颠覆你的认知，请听我讲完。

1973年7月20日，21岁男性丹尼尔的遗体在纽约州快乐湖被人发现，和他同行的女友苏珊也“人间蒸发”了。警方调查后，高度怀疑丹尼尔和苏珊可都被同一人所杀，即38岁的面包房技工格鲁。

但格鲁被抓后，没有向警方透露一个字，苏珊的尸体一直也没有被找到。然而，凶手格鲁却在律师会见时，将藏尸的地点告诉了自己的律师阿玛尼。阿玛尼到达格鲁所说的山洞后，也的确找到了苏珊的尸体。

阿玛尼陷入了纠结，是否应该将这个消息告诉警方和家属？

如果告诉，对自己当事人格鲁不利，并且意味着背叛当事人；如果不告诉，自己也是一位有女儿的父亲……同时还需要面对警方的协助要求和被害人家属的苦苦哀求。

最终，律师阿玛尼最终选择保持了沉默，他认为保守当事人的秘密是律师的职责，出卖当事人是令人不齿的行为。一旦开了这样的先河，今后将没有当事人愿意相信律师。

阿玛尼的做法，后来成为了律师界的英雄，他们恪守了保密原则。这项保密原则，就是律师重要的一项权利——律师拒绝作证权。

所谓“拒绝作证权”也称“作证豁免权”，是一项古老的法治原则，很多法治国家都将其写进了法律。享有这项权利的，不仅仅是律师，还有牧师、心理医生等等。

正如法律伦理学专家门罗所说：“如果律师被要求泄露严重罪行，那么保守秘密的义务就会被毁灭，一同被毁灭的，还有对抗本身。”

它的基本内涵主要有三点：

第一，对于律师而言，拒证权既是权利，也是义务；

第二，和“不得强迫被告人自证其罪一样”，任何机关都不能强迫律师出来指正他的当事人；

第三，任何权利都有边界，辩护律师对在执业活动中知悉的委托人的有关情况和信息，有权予以保密。

但这个权利也是有限制的，比如当事人准备或者正在实施危害国家安全、公共安全以及严重危害他人人身安全的犯罪的，应当及时告知司法机关。

我国刑事诉讼法在48条明确规定，律师对当事人案件情况和信息保密的义务，但没有明确提出律师拒证权这个概念。

当然，劳荣枝案有其特殊性。关于法子英的律师将笔录交给司法机关一事，你怎么看，欢迎在评论区留下你的观点！

作者 | 成安

作者简介：

四川卓安律师事务所，是川内首家只办理刑事案件的律师事务所。

由全国知名刑事律师成安博士担任首席律师，北京大学、四川大学、西南政法大学等各大知名高校毕业的博士、硕士共同组建创办。

深耕刑事领域20余年，承办刑事案件近5000件，为超过10万名客户提供过刑事法律咨询和帮助。